Incinération des déchets : attention danger!

05/10/07 - déchets
Incinération des déchets : attention danger!

Le Groupe des experts scientifiques sur les dangers de l'incinération, le Gesdi, a remis aux ministères de l'Ecologie et de l'Intérieur, un état des lieux inquiétant sur les nuisances liées à l'incinération.


Cancers, malformations congénitales, dysfonctionnement de la reproduction, mais aussi pollution des milieux naturels, émissions de gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique , tels sont les effets de l'incinération selon le rapport publié dernièrement par le Gesdi, groupement de médecins et de scientifiques dont le désormais célèbre cancérologue Dominique Belpomme fait partie. Ils alertent les autorités, "attention à ne pas refaire l'erreur de l'amiante".

Dans ce rapport, les experts qualifient un incinérateur de "brulot géant duquel s'échappent de très nombreuses substances toxiques". Des composants chimiques cancérigènes et mutagènes sont retrouvés dans l'air et les résidus, et "ni les filtres utilisés, ni les autres procédés visant à limiter l'échappement de ces substances hors de l'incinérateur, ni les prétendues mises aux normes ne peuvent protéger contre l'imprégnation de l'environnement par ces substances et cela d'autant plus que les accidents de fonctionnement ne sont pas rares", soulignent les experts.

Principale cible : l'incinération aveugle

Le rapport s'attaque tout particulièrement à l'incinération "aveugle" des déchets, pratiquée en violation de plusieurs directives européennes. Autre cible de ces experts, les résidus d'incinération récupérés sous forme de mâchefers afin d'en faire des sous-couches pour les routes ou remblayer les zones humides, autant d'opérations qui aggravent selon eux "la dissémination environnementales de la pollution".

Les experts demandent un moratoire

Dans le rapport remis aux ministères, les experts du Gesdi demandent alors un moratoire sur la construction de nouveaux incinérateurs. Cette proposition fait d'ailleurs partie des propositions de la "Plate-forme médicale" pour le Grenelle de l'environnement, et les points de vue ont largement divergés sur ce point à l'occasion des réunions de l'inter-groupe de travail sur les déchets du Grenelle de l'environnement.

Pour rappel, la France détient le record "absolu en nombre d'incinérateurs d'ordures ménagères par tête d'habitants en Europe, et est le deuxième pays du monde, après le Japon, pour son parc d'incinérateurs". Des méthodes alternatives existent et sont utilisées par d'autres pays.




© 2007 Enviro2B - Tous droits réservés

ok pour le moratoire
mais ne pas oublier les dizaines d'agriculteur ou de particuliers qui brûlent n'importe quoi à l'abris des regards indiscrets (merci mon voisin...)

alors la je suis tout a fait d'accord...
encore une fois, on fait un focus sur les déchets mais on ne regarde pas "ailleurs"... notamment les industries qui font de la comubustion dans leur chaine de production!!
Quand on lance des études, il faudrait qu'elles soient plus larges et englobent plus de secteur d'activité!!!

C bien vrai que les particuliers se font pas chier (merci le voisin de ma soeur pdt qu'on déjeunait sur sa terrasse...!!)

Et Leslie, je suis d'accord avec toi concernant les industries qui font de la combustion mais c pas parce que dans les autres secteurs il se passe n'importe quoi que ça doit être la même chose dans le secteur des déchets!
Je comprend pas pourquoi tu as l'air de ne pas être du tout contente de cet article alors qu'il dénonce quand même un mode d'élimination des déchets qui n'est peut être pas très approprié... surtout pour les gens qui habitent autour!
Tu bosses dans une usine d'incinération??? !!!

Et de se renvoyer la balle à chaque fois pr dire "c pas ns qui polluons le plus", c un peu facile, j'entends ça régulièrement qd je parles avec les gens, pr par exemple le brûlage des déchets à l'air libre, les gens disent "bah ouai mais nous c rien en comparaison des industries", car ils n'ont pas remarqué qu'ils ne sont pas les seuls à le faire (ou p ê que ça les arrange de ne pas le remarquer) mais à force d'ajouter des gouttes d'eau dans le vase, il finira qd même par déborder!!! et c pas ça qui fait avancer le schmilibilimili...schmilblick!

N'empêche que je suis quand même bien contente de ne pas habiter à coté d'1 UIOM!!!!!!!
En plus, il y a bo avoir des filtres et tt ça, même sans ce qui est dit dans l'article, comment on peut être sur qu'il n'y a pas de substances polluantes inconnues qui s'échappent: on est loin encore de tous connaitre et les produits issus de la combustion en font peut être partie.

On pourrait en parler pdt des heures donc je vais m'arrêter là peut être!!!

A qui l'tour??!!!

Tschuss
bonne journée!

j'ai bien précisé que lorsque il y avaient des études ce serait bien que le champ soit élargi... je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas qu'il y ait d'études!!

sur les incinérateurs, beaucoup de progrès ont été faits ces dernières années!!! et il faudra en faire surement d'autres dans les années à venir!!! je dis juste qu'il ne faut pas faire un focus la-dessus!!
pourquoi ne pas comparer les différentes combustion?

non, je ne travaille pas en incinération mais en compostage... et l'on rencontre les mêmes problèmes : stigmatisation.. des produits recyclés.
... c'est facile de taper sur le monde des déchets, c'est sale, ca pue et puis c'est ce dont on se débarasse donc forcement on ne veux plus en entendre parler!!!

Je rapelle aussi que l'incinération n'incite pas à la réduction des déchets...
Moi je préfère le compostage à l'incinération lesl... quand même!

mais purée, c'est pas ce que je dis...

je pense qu'il y a deux choses à distinguer :

1. dégagements gazeux ( et c'est surtout de ce point la que je parlais plus haut)

je pense qu'il est nécessaire de comparer les différents modes de combustion!! Voir ou se positionnne l'incinération des déchets par rapport aux autres combustions en terme de risque pour les personnes et l'environnement!!

2. la "valorisation" des résidus solides et liquides

la c'est sur que l'on peut se poser la question de choix de filières car certains déchets pourraient être valorisés en sous-couche routière.
Je rappelle que les métaux ferreux sont extraits des machefers dans la plupart des cas et les métaux non-ferreux (parfois).
Tous les machefers ne peuvent etre mise en sous-couche routière... seuls ceux qui, après analyse, sont conforme à des seuils permettant d'entrer dans la classe V comme valorisation!!

J'en conviens, cela ne reste quand meme pas une solution en tous les cas pas LA solution!!!

Je reste fidèle à mon compostage mais tout n'est pas valorisable en compostage!

De manière générale, malgré tous les efforts de tri, réduction des déchets... il restera de toute facon une partie résiduelle que l'on va devoir traiter en choisissant la meilleure technique!!!

Pourquoi comparer les différents mode de combustion alors qu'on est en train de parler élimination des déchets???

L'étude fait ressortir le fait que ce n'est peut être pas la bonne solution compte tenu des émissions qui lui st liées et c tt , elle veut pas dire que les autres usines ft de la dentelle!

C'est bien aussi de remettre en cause ce qu'on croit acquis, c ce qui permet d'avancer... même si ceux qui font les études ne proposent pas de solution!

N'empêche que tu m'enlevera pas de l'idée que je préfère habiter loin d'une UIOM! Et g fais les visites de l'UIOM d'angers, malgré ttes les bonnes paroles que g pu dire et la bonne fois certaine d'angers agglo (à l'époque, aïe, je vieilli,), je peux pas croire qu'on est au courant de ts ce qui se dégage ds l'atmo et idem pr les machefers. Combien d'ex on a de prdts qu'on ne croyait pas dangereux et qui en fait se st révélés être des poisons????

Bref, l'étude montre finalement ce qu'on pense ts: l'incinération des déchest n'est pas LA solution! Si UNE solution il y a... (je pense aux biocarburants, qui ne st certainement pas LA solution en matières d'nrj pr le remplacement du pétrole, ms c une autre histoire!!)

Le mieux ce serait d'éviter la production de déchets!!! ms c pas gagné!!

Bonne aprèm!!

PREVENTION!!!! PREVENTION!!!!PREVENTION!!!!

Un peu plus détaillé


http://www.actu-environnement.com/ae/news/risques_sanitaires_incineration_3583.php4

Article publié le : 07/10/2007 dans actu environnement
Des médecins et chercheurs interpellent sur les risques de l'incinération
--------------------------------------------------------------------------------

Un groupement de médecins et de chercheurs a décidé d'interpeller, à travers un rapport, les élus et le gouvernement sur les risques sanitaires et environnementaux de l'incinération et présente les avantages des alternatives.

Convaincus que les collectivités locales ne disposent pas d'une information suffisante et objective sur les méthodes de traitement des déchets, un groupe de chercheurs et de médecins, parmi lesquels figure le cancérologue Dominique Belpomme, a élaboré un rapport à l'usage des élus, des décideurs administratifs et politiques afin qu'ils prennent toute leur responsabilité. Ce document a donc été remis le 3 octobre dernier au Ministre de l'Ecologie, du Développement et de l'Aménagement Durables Jean-Louis Borloo et à la Ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie.
Dénommé Groupe des experts scientifiques sur les dangers de l'incinération (GESDI) le groupe de chercheurs et médecins y dresse surtout l'état des lieux des méfaits sanitaires et environnementaux de l'incinération en rappelant qu'un incinérateur est un brûlot géant duquel s'échappent de très nombreuses substances toxiques, retrouvées dans l'air et les résidus solides. Les médecins estiment que ni les filtres utilisés, ni les autres procédés visant à limiter l'échappement de ces substances hors de l'incinérateur ne peuvent protéger contre l'imprégnation de l'environnement par ces substances. Ils soulignent également que de nombreuses substances ne sont pas mesurées en continue ou ne sont tout simplement pas mesurées. Le GESDI rappelle également que les accidents de fonctionnement ne sont pas rares comme à Gilly-sur-Isère, Mulhouse, Fourchambault, Lunel, Gien, etc. Il en résulte que ce manque de rigueur scientifique et technique permet d'occulter totalement la réalité de l'émission des centaines de cocktails toxiques synthétisés par la chimie de l'incinération, expliquent-ils dans le rapport. L'impact de ces substances sur la santé et l'environnement ne se réduirait donc pas seulement à la problématique des dioxines et des cancers. Le GESDI cite également comme effets néfastes : l'acidification des écosystèmes, les conséquences sur la santé humaine des vapeurs de NOx et de SO2 et des particules PM10 et PM2,5, l'émission de substances CMR, participant à la pollution chimique diffuse et multiforme de l'air, de l'eau et des sols, potentiellement à l'origine de cancers, de malformations congénitales, de retards pubertaires ou de dysfonctionnement de la reproduction…

Le rapport dénonce également l'utilisation des mâchefers d'incinération dans les remblais routiers et l'illégalité de cette pratique. Ils rappellent notamment que l'utilisation des mâchefers n'est réglementée que par une circulaire ministérielle provisoire du 9 mai 1994, qui ne prévoit pas, selon eux, une méthode d'analyse des risques suffisante : elle s'appuie sur un protocole de contrôle des rejets de métaux lourds s'arrêtant à 3 lixiviations des mâchefers. Or, il a été expérimentalement prouvé par exemple pour le plomb, que la courbe de relarguage des substances toxiques recherchées atteint son pic lors de la 10e lixiviation, explique le GEDIS.

Cette étude complète ainsi la proposition n°2 des 7 propositions de la Plateforme du corps médical remise le 20 septembre 2007, au Ministre d'Etat Jean-Louis Borloo, demandant l'instauration immédiate d'un moratoire sur les constructions de nouveaux incinérateurs et délivrances de nouvelles autorisations de co-incinération.
Pour appuyer cette proposition, le GESDI présente dans son rapport, l'intérêt socioéconomique qu'il y a à s'adresser aux méthodes alternatives de gestion et de traitement des déchets que sont, outre la nécessaire réduction des déchets à la source, la valorisation des matières par le tri sélectif et le recyclage. Les alternatives à l'incinération ont pour objectifs, non seulement de respecter la santé des populations et l'environnement, mais aussi de stimuler l'innovation technologique, et surtout économiser les ressources de la planète plutôt que de les détruire, soutient le GEDIS. Les médecins mettent également en avant le fait qu'elles créent un lien social avec les populations en instituant une participation active grâce au tri sélectif, qu'elles sont financièrement et économiquement rentables pour la société et qu'elles sont créatrices de très nombreux emplois.

Toutefois, le GEDIS semble conscient qu'outre ses arguments, une volonté politique forte est nécessaire pour développer les filières alternatives. Le groupe dénonce le lobbying puissant que représentent les industriels de l'incinération et considère que le traitement thermique est souvent une solution de facilité pour les élus et les administratifs. Une solution qui consiste à s'entendre directement avec l'industriel de l'incinération alors que les autres solutions sont souvent plus longues à mettre en œuvre et concernent souvent plus d'acteurs. Le GEDIS reste néanmoins optimiste et souligne que cette attitude est en train de changer. De nombreux maires et un nombre croissant d'élus, quelle que soit leur couleur politique, prennent aujourd'hui le parti du refus de l'incinération. Et il faut les en remercier, explique le GEDIS.

L'incinération reste tout de même un sujet délicat qui a d'ailleurs provoqué de vives discussions au sein de l'atelier intergroupe « Déchets » du Grenelle de l'environnement et constitue un point de blocage clairement identifié. Cette situation se traduit aussi régulièrement sur le terrain à l'instar de la polémique qui concerne la construction de l'incinérateur de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole (MPM) à Fos-sur-Mer. Dernier rebondissement en date : le juge du Tribunal Administratif de Marseille a annoncé qu'il rejetait le Plan Départemental des déchets qui interdisait le recours à l'incinération sur le territoire départemental. Déçus par cette décision, les « anti-incinération » rappellent que de nombreuses manifestations initiées par des collectifs de médecins sont prévus ce week-end dans différentes villes de France. À cette occasion, le GEDIS remettra officiellement aux maires de ces grandes villes un exemplaire du rapport d'expertise sur les alternatives à l'incinération et aux décharges.

F.ROUSSEL-LABY

Citation :

De : stop.incineration.abfc [mailto:stop.incineration.abfc@wanadoo.fr] Envoyé : mercredi 10 octobre 2007 18:29



Hubert de Chefdebien, hdechefdebien@cnim.com, Président du SNIDE (Syndicat National des Concepteurs et Constructeurs des Industries du Déchet), était présent dans le groupe de travail « environnement et santé » du Grenelle régional lundi 8 octobre 2007 à Besançon. Les ONG n’ont découvert qu’à 14h30 que le thème des déchets y serait abordé mais ce monsieur avait fait lui le voyage en toute connaissance de cause !

Et cela fût effectivement payant pour l’industrie de l’incinération puisque en réponse à la proposition de moratoire sur l’incinération relayée de manière appuyée par nos soins (au nom de FCNE et de notre collectif pour l’alternative à l’incinération) son opposition suffit à ce que la présidente de l’atelier coupe court au débat, notant dans sa synthèse l’absence de consensus sur la question … Le piège était bien tendu ! Il eu fallu effectivement pouvoir dénoncer l’absence de temps pour un échange d’arguments et une consigne manifestement venus de très haut de faire apparaître en région un désaccord sur l’incinération en écho à celui noté dans les ateliers parisiens … Pour celles ou ceux qui interviendraient dans les prochaines réunions régionales, je vous invite à dénoncer la présence de ce type d’interlocuteur par trop impliqué dans la survie de son business !

Comme quoi ce sujet est vraiment complexe en France!

Oui, effectivement!
Ce n'est pas très rassurant... C'est même plutot déprimant!
Surtout dès le lundi matin...!!!